今年申请季的瓜是一波接一波。有中国学生AI作弊在美高被退学，还有普林斯顿Offer造假事件，据说成绩和推荐信都是假的，背后还有学校和机构之间为了造假而进行的合谋。

而在大洋彼岸的美国，一桩涉及17所精英大学的招生丑闻在教育界掀起轩然大波。一群精英大学学生将麻省理工、宾大等精英大学以集体诉讼形式再次告上法庭，指控美国精英大学涉嫌在招生过程中偏袒富有家庭的申请者，并合谋削减对贫困学生的经济援助数额，违背了Need Blind政策！



这一次，案件又曝出了更劲爆的细节，原告提交的新证据中包含了大学高层之间的私密通话、电子邮件和保录名单…



其实，美国精英大学录取偏袒富人子弟、甚至通过高额捐赠“贿赂”高校，让成绩普通的子女拿到入场券，这几乎已经是公开的秘密。

比如，即将上任的美国总统特朗普的女婿贾里德·库什纳在2003年被哈佛大学录取。他的父亲曾在儿子就读前向哈佛大学捐赠了250万美元。库什纳的学术成绩并不突出，但儿子依旧顺利入读哈佛大学。新闻媒体报道后，曾一度这引发外界对捐赠与录取关系的质疑。



还有以能源领域起家并积累了巨大的财富的罗伯特·巴斯（Robert Bass），他是斯坦福大学的校董会成员。在1991年和2005年分别向斯坦福大学捐赠了2500万和5000万美元。而他的女儿玛格丽特·巴斯（Margaret Bass）在高中时成绩中等，但依旧拿到了斯坦福大学录取。

2019年，著名的“辛格招生舞弊案”曝出，揭示了多个富裕家庭通过捐款或贿赂的方式让子女进入顶尖大学，更是让普通民众看到了富人如何动用资本的力量为子女通往名校铺路。



最近，一些顶尖高校又有内部资料曝出，进一步坐实了富人子弟想要就读精英大学，可以有多容易——真的就只是钱的事。



2022年，一起引人注目的诉讼案在伊利诺伊州联邦法院掀起波澜。原告是8名学生，他们指控包括乔治城大学、宾夕法尼亚大学、MIT等在内的17所顶尖大学，涉嫌在招生过程中偏袒富有家庭的申请者，并合谋限制对学生的经济援助。

他们认为，这些学校一边高喊“Need-blind”政策（即招生不考虑家庭经济情况），一边却暗中偏袒富有学生。他们还指控这些学校串通操控学费和削减对贫困学生的援助。这一行为无疑背叛了学校宣称的公平承诺。



被指控的17所大学包括：布朗大学、加州理工学院、芝加哥大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、杜克大学、埃默里大学、乔治城大学、麻省理工学院、西北大学、圣母大学、宾夕法尼亚大学、莱斯大学、范德堡大学、耶鲁大学和约翰霍普金斯大学。

其中10所学校（包括布朗大学、耶鲁大学和哥伦比亚大学）已选择与原告和解，共同支付了2.84亿美元的赔偿。然而，这些学校虽然赔偿了，但并未承认有任何不当行为。

还有7所大学仍在僵持之中，包括加州理工学院、康奈尔大学、乔治城大学、约翰霍普金斯大学、麻省理工学院、圣母大学和宾夕法尼亚大学。

今年12月17日，原告再次向法院递交了申请，请求将针对剩余大学的诉讼提升为集体诉讼形式。

8位原告要求的赔偿金额高达6.85亿美元。根据美国反垄断法律规定，一旦集体诉讼的身份确认，赔偿数额可能会激增三倍以上，数额超过20亿美元，折合人民币超140亿。

最近，案件又曝出了更劲爆的细节，原告提交的新证据中包含了大学高层之间的私密通话、电子邮件和内部报告。这些资料进一步为精英大学优

先录取富家子弟增加了实锤。





这次曝出的具体实锤有哪些？

比如，媒体曝出了麻省理工学院招生主任Stuart Schmill在2018年的一封电子邮件，其中写道，MIT当年在时任董事会主席Robert Millard的强推下，录取了推荐的六名申请者中的四名，其中两名是“原本不可能录取的”。



还有，一位宾大前招生办主任的证词中证实，宾夕法尼亚大学曾为捐赠者的子女提供了优惠待遇。

在她工作的1999-2008年期间，一些申请者会被贴上“真正特殊利益群体”（BSI）的标签。被贴上“BSI 标签”的学生的父母基本上都是学校的“巨额捐赠者”，或者受到董事会成员的拥护。



再比如，圣母大学副校长Donald Bishop在2012年的一封电子邮件中曾写道（该邮件已作为诉讼证据提交）：

“今年，捐赠者对我们的招生决策产生了比以往更大的影响。学校把太多名额给了捐赠者的子女，导致30名原本凭借自身优异的学术能力可以被录取的学生失去了机会。”

还有乔治城大学的实锤，多年来校长JohnJ.DeGioia每年都会选出80名学生列入到“特殊录取名单”里。这些学生之所以能被选中，并非其拥有多么优秀的学术成就或体育才能，而是其父母的“慷慨捐赠”。

诉讼称，这位校长经常在该名单的顶部写上“请录取（Please Admit）”的批示，几乎可以100%确保这些学生被录取，仅仅是因为他们的家庭财富和捐款潜力。



当然，即使有这些内部资料露出，上述高校依然否认自己在录取中存在不当。

麻省理工学院在几天前迅速做出了回应 ，有任何关于“招生中偏袒富人子女的历史。根据MIT官方的记录显示，富人的子女也经常会在MIT的申请中碰壁。”

宾夕法尼亚大学发表声明表示：

“根据我们提供的数据实际证明，宾夕法尼亚大学在录取学生时并不偏爱那些家庭已经或承诺向宾夕法尼亚大学捐款的学生，无论多么有钱。”

“事实上，大学非常谨慎地确保不会给予此类偏好。因此，只有符合条件的申请者才会被录取。”

总之，上述高校对不公平录取摆出的态度就是“否认三联”——“不可靠”“不予考虑” “毫无根据”，被提起诉讼的这些学校都强调自己在录取过程中从未偏袒向大学捐款或承诺捐款的学生。



美国高校普遍采取“Need-blind”招生政策，也就是各校在录取评估时，不得衡量学生的财务背景及学费支付能力，只看文书、推荐信、成绩单等申请材料，在录取上都应一视同仁。

但为了防止抢夺生源彼此之间金额越卷越高，本次事件被告中的17所大学曾“结盟”串通一气，给经济援助的奖助学金设置统一的上限，从而节约了一大笔原本平等录取原则下，应当支出的援助费用。

从学校的角度，这种方法可以提高净学费收入，但从学生的角度看，有经济援助需求的群体在录取过程中就受到了不公平待遇。

原告律师Robert Gilbert认为，大学在决定录取谁和提供多少助学金时，应该严格遵守“Need-blind”的原则约定，在录取学生时不考虑学生的经济能力。而学校优先考虑、偏袒富裕学生的做法，明显是违反了“Need-blind”的法律规定。在过去20年里，约20万名学生受到了此等不公平的对待，累积所减少的金额可能达到了数亿美元。

被告校方则辩解称，在录取时考虑学生财富并不违反其中的规定，“Need-blind”条例真正要求的是，大学不得因为贫困学生需要经济援助而歧视他们。双方对定义解读出“歧义”，感觉这又是一场旷日持久的“扯皮”诉讼。





去年《财富》杂志发布了一篇文章：



里面提及哈佛大学的一项新研究表明，来自高收入家庭的学生相比来自低收入或中等收入家庭、且SAT或ACT成绩相当的学生，进入“常春藤PLUS”学校（常春藤八所大学加上芝加哥大学、杜克大学、麻省理工学院和斯坦福大学）的机会是其两倍多。较高的录取率导致每班1,650名学生中，多出103名来自收入前1%的家庭（家庭年收入至少为65万美元）。

总体来说，年收入在前1%的家庭进入藤校和精英大学的概率比普通人高了一倍。

在Reddit上关于这篇文章的讨论，高赞第一的回复是研究太假了！怎么可能只高一倍。至少5倍起吧。



可见大家心里非常有数。

教育公平向来是美国教育界的经典、热门又难解的话题。这些年为了教育公平，各方做了不少努力。

比如，亚裔学生于2014年起诉哈佛大学，指控其录取政策对亚裔申请者存在种族歧视，违反平权法案，案件由“公平录取学生联盟”推动。案件最终于2023年被美国最高法院裁定平权行动违宪，要求大学在录取中不再以种族为依据，从而改变美国高等教育录取规则。



还有，今年9月加州、马里兰州废除 “Legacy Preference”“传承录取”政策。

传承录取 “Legacy Preference”，是美国大学的一种录取政策，最早可以追溯到大约一个世纪前，曾经是为了阻止犹太学生进入顶尖大学而制定。但现在主要目的是为了增强校友网络、从而获取更多的资源和支持。

"Legacy"一词，字面意义为“遗产”，在美本录取中，它特指一种传承现象——即某些大学和学院在录取过程中，会给予校友的子女或家庭成员一定的优先权。这种政策意味着，如果你的家族中有成员曾就读于某校，那么在申请该校时可能会获得一定程度的优先考虑，可以说是一种“合法后门”。

在2019年的“哈佛大学亚裔歧视案”诉讼过程中，哈佛首次公开大量录取数据，数据显示：在 2014 ~ 2019 年期间，哈佛大学“校友子女申请者”的录取比例要比其他申请者高出近6倍，而与捐赠者有关的申请者被录取的则高出近7倍。



另一项针对30所精英大学的研究同样发现：父母曾是该校校友的学生相较于其他申请者，有高出45%的机率被这些知名大学录取。进一步的研究表明，这种校友背景的优势，几乎等同于在SAT考试中额外获得了160分的加分（1600分制）。这种显而易见的优待，对那些没有校友背景的学生而言，无疑是一种不公正的现象。

于是，今年9月30日，加州州长Gavin Newsom签署了一项立法（AB 1780）：从2025年9月1日开始，加州将禁止所有私立院校采取传承录取和捐赠者录取政策，受到影响的包括加州顶尖名校斯坦福大学和南加州大学。

这项立法举措意味着加州将禁止私立和公立大学在招生时给予校友及捐赠者子女优先权。这成为继马里兰州之后，全美第二个在公立和私立大学中禁止优待校友子女的州。



可即便做了如此多的努力，教育公平真的能实现么？我们谈的不是绝对公平、而是教育不公平有没有缩小的可能？

很难！

无论是传承录取制度、还是捐赠者子女优先录取制度，背后的驱动力主要是经济利益。美国大学的经济来源主要依赖于三个渠道：学费收入、科研基金以及校友捐赠。

统计数据显示，美国大学每年接收到的巨额捐赠通常占到其年度总收入的三分之一左右，其中大约四分之一的捐赠源自校友。在美国的高等教育系统已逐渐变得高度商业化的今天，校方“舍弃”有钱的校友无异于自取灭亡。



另一方面，常春藤及顶尖大学本就奉行“精英化”的教育体系。这些学校的校友群体通常都是成功的商界领袖、政治家和学者，校方希望保持学校的社会地位和传统，而富豪们也希望子女能够维持这种“精英链条”，双方追逐的目标一致，很难瓦解“利益联盟”。

美国精英大学录取中的贫富差距并非单纯的教育问题，而是与社会的阶层固化、资源分配不均、教育体系商业化以及历史遗留的社会偏见等多重因素紧密相关。

尽管各界做出了很多努力，但“金钱”才是这场游戏里重要的一环——而这正是99%的普通家庭稀缺的资源。